Přejet autem domácího mazlíčka, a navíc ani nezastavit, může přijít pěkně draho. Přesvědčil se o tom řidič z Prahy, který na silnici srazil pobíhajícího psa. Jeho majitelka se s ním chce soudit o částku 100 tisíc korun.
Občas se to bohužel na silnicích stane. Před jedoucí auto vyběhne z lesa zajíc, srna, nebo jiná zvěř a nehodě už nejde zabránit. Zatímco při srážce s velkou zvěří, právě třeba se zmíněnou srnou, řidiči zastaví, protože si nárazem pravděpodobně poškodili auto, při přejetí zajíce, bažanta, kočky, nebo třeba psa se zastavit někdy vůbec neobtěžují. Kočka ani zajíc totiž většinou na autě příliš velkou škodu neudělají, a tak řidič často v jízdě pokračuje bez toho, že by se šel podívat, zda zvíře nežije a nepotřebuje pomoc veterináře.
Někdy ale nemusí být nezastavení auta po srážce se zvířetem zlým úmyslem řidiče. Někdy si řidič prostě srážky nemusí vůbec všimnout. Jednu takovou situaci nám popsal například řidič z Prahy, který přejel malého psa. Jméno řidiče známe, na jeho žádost jej však nebudeme zveřejňovat a budeme mu říkat například Josef.
Josef nám situaci s přejetím psa v emailu popsal následovně: „Jel jsem večer po nábřeží podél Vltavy. Na chodníku chodilo docela dost lidí, periferně jsem sledoval, aby mi nikdo neskočil před auto. Že má slečna na kraji chodníku na vodítku malého pejska jsem si vůbec nevšiml. Pejsek se ale možná něčeho lekl, to netuším, ale ve chvíli, kdy jsem projížděl kolem, asi vběhl pod kola. Alespoň to tak tvrdí jeho majitelka. Byla to malá čivava, vůbec jsem si toho nevšiml a jel jsem dál. Paní si ale zapsala moji SPZ, nahlásila to a teď po mně chce vymáhat 100 tisíc korun. Já ale vůbec nevím, jestli jsem toho psa opravdu přejel. Ničeho jsem si nevšiml. Na autě jsem také žádné stopy, nebo poškození nenašel. Paní ale tvrdí, že má svědka. Navíc to prý byl pes, se kterým chodila na výstavy, atd… Nevíte, jestli skutečně po mně může ty peníze chtít“?
K celé situaci nemáme bohužel více informací, takže ji nemůžeme objektivně posoudit. Šanci majitelky psa na úspěch v případném sporu ale nevidíme příliš optimisticky. Jestliže jel řidič po silnici v souladu s dopravními předpisy, bude podle nás odpovědnost za vběhnutí psa do vozovky spíše na straně jeho majitelky. Odpovědnost majitele psa je navíc obecně vymezena v občanském zákoníku v ustanovení § 2933. Ten vysloveně říká, že „Způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem“.
Vymáhat náhradu škody po řidiči je navíc podle platných předpisů možné jen tehdy, pokud bylo zvíře usmrceno kvůli porušení povinností řidiče. Majitelka by tedy asi musela u případného soudu prokázat, že ke srážce se psem došlo z viny řidiče Josefa. V každém případě je ale pravda, že řidič je povinen po srážce se zvířetem zastavit a poskytnout zvířeti případnou pomoc. Co ale dělat v situaci, kdy je zvíře tak malé, že řidič nemá šanci si takové nehody všimnout? Požádali jsme pana Josefa, aby nás o průběhu sporu i nadále informoval.
Jak se na podobnou situaci díváte? Napište nám do diskuze.
